Aller au contenu

iNova PLB-Mx et PLB-Mx2

sonata31

Par sonata31
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

patry

patry

Posté
Posté

C'est surtout pas le même capteur.

CCD ICX 445 d'un coté et un CMOS de l'autre.

 

C'est déjà en soi une différence importante.

 

 

Marc

moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté

Tiens...donc ils ont remplacé un capteur CCD par un CMOS? Je n'y connais rien en électronique, mais j'avais cru comprendre que la gestion du bruit est plus délicate avec un CMOS qu'avec un CCD...

 

Or, je suppose que les performances de la PLB-Mx2 sont supposées être meilleures que celles de la PLB-Mx...

 

Tu aurais plus de détails à ce sujet?

sonata31

sonata31

Posté
  • Auteur
Posté
C'est surtout pas le même capteur.

CCD ICX 445 d'un coté et un CMOS de l'autre.

 

C'est déjà en soi une différence importante.

 

 

Marc

 

Ca j'avais vu, mais encore quel intérêt de prendre l'une plutôt que l'autre, car elles sont très proches en caractéristiques ?

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

la différence est surtout le rolling shutter pour la CMOS contre global shutter pour la CCD et un peu moins de bruit pour la CCD. Au même prix mieux vaut la CCD je pense.

sonata31

sonata31

Posté
  • Auteur
Posté
la différence est surtout le rolling shutter pour la CMOS contre global shutter pour la CCD et un peu moins de bruit pour la CCD. Au même prix mieux vaut la CCD je pense.

 

Tu peux expliquer, là c'est un peu hermétique à mon niveau :(

je11

je11

Posté
Posté

 

Ils développent une version USB3 mais il y aura un an de retard par rapport aux dates prévues (avril pour la PLB-Cx et mai pour la PLB-Mx2).

 

ouep d'ailleurs ça m'a bien gavé cette histoire.

Nous faire rêver puis attendre et encore attendre... Quant au tarif qui va passer du simple au double...

Bref, je n'ai même plus envie de l'acheter cette plb-cx.

Je cherche vivement une solution alternative (en couleur). Mais pas chez i-nova.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Pour moi l'ICX445 est encore ce qu'il y a de plus flexible et performant à l'heure actuelle : planétaire, lunaire, solaire

 

soit la PLBmx, soit la baasler 1300.

 

La PLBmx a un port ST4 : utile si tu n'a pas d'autre liaison avec la monture pour autoguider. Un seul cable USB2 pour le planétaire.

 

La PLBmx a un débit plus important grace au gigabit : très utile en solaire. Elle permet aussi l'autoguidage grace aux poses de 10s et au nouveau driver ascom compatible avec PHD / maxim DL. Mais il faut une liaison série ou autre avec la monture (EQMOD, gemini..) et un cable d'alim 12V. (tension idem à l'alim de la monture en fait)

 

 

De mon coté je n'utilise plus le ST4 : pas assez fiable. j'utilise uniquement la liaison série sur EQ6, gemini, astrophysics. ça permet à la fois de faire le goto à partir du PC et aussi d'autoguider en pulse guiding par le même câble. En plus c'est au moins aussi performant, grâce au très nombreux réglages des drivers ascoms de monture.

 

J'ai 2 camera : une PLAmx (pour le planétaire) et une baasler 1300 (pour le solaire).

patry

patry

Posté
Posté (modifié)

Alors clairement la PLB-Mx.

Malgré tout, l'avantage du port ST4 est qu'il ne nécessite pas d'interface supplémentaire (passe par la prise USB de la caméra). La sensibilité de la caméra est bonne et puis elle n'est pas trop chère.

 

CMOS ou CCD, c'est clairement un débat d'arrière garde. Le développement des CCD me semble bien ralentir, et au contraire, celui des CMOS est en train de rattraper son retard. Actuellement on trouve des CMOS qui sont au moins aussi sensibles que des CCD (QE 74% pour la dernière QHY, mieux que l'ICX445). Comme cela coûte moins cher à intégrer, il n'y a, à terme, que des avantages pour les industriels et les utilisateurs.

 

Ensuite, rolling shutter ou global shutter, là encore c'est dépassé, quand la lecture de la matrice est suffisamment rapide l'effet géométrique est parfaitement ignoré, et en CP il y aura au contraire un avantage déterminant sur le CCD (pas de smearing). Le rolling shutter permet aussi de gagner énormément en bruit de lecture (parfois dans un rapport 10 par rapport au CCD).

 

Bref, faut s'y faire, et dans quelques mois, les CMOS auront dépassé nettement les CCD. Il ne faudra que quelques années je pense pour que cela soit aussi vrai dans les volumes d'utilisateurs.

 

Un peu de lecture ; http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/

Modifié par patry
sonata31

sonata31

Posté
  • Auteur
Posté
n’empêche qu'entre le IMX035 et le ICX445 surtout au même prix je prends le ICX445...du moins c'est ce que j'ai choisi pour le solaire.

 

Donc le PLB-Mx

Bison

Bison

Posté
Posté
CMOS ou CCD, c'est clairement un débat d'arrière garde. Le développement des CCD me semble bien ralentir, et au contraire, celui des CCD est en train de rattraper son retard

 

 

Dis Marc tu t'es vu quand t'as bu????:be: Bon on avait compris que le CMOS rattrapait le CCD!!! ce avec quoi je suis assez d'accord.:) impact des exignces en hauss du matos grand public?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.