yapuka regarder avec Skyprodigy

[paradise]

Avec le système Skyprodigy :

 

Mettez-le simplement en marche, appuyez sur le bouton et appréciez la vue ! C'est aussi simple que ça.

 

Aucune connaissance du ciel n'est requise. L'innovation en une touche vous transforme en astronome instantanément.

 

Le système d'alignement automatique SkyProdigy prend seulement quelques minutes pour être prêt à choisir parmi des milliers d'objets à observer.

 

Vous ne savez pas ce que vous devez observer ?

 

Sélectionnez le tour "The Sky", (...)

Il ne manque plus qu'une voix qui décrit l'objet pointé, ses caractéristiques, son historique, et le tour est joué, dix secondes par objet et on se passe une soixantaine de taches floues en une heure, en fumant une clope.

 

Le Goto poussé à l'extrême.

 

Sûr qu'avec ce système, on va avoir une nouvelle génération calée en astro...

 

cf http://www.leboncoin.fr/image_son/500712188.htm?ca=12_s

 

Je me demande si le mieux n'est pas de rester chez soi et de se passer un DVD sur l'ordi ou la TV avec les diapos des objets vus par Keck et autres Hubble. Ça marche même les jours de pluie et ça coûte moins cher.

 

Enfin, je ne sais pas ce que vous en pensez...?

[astromagman]

Tsss...passer un DVD, faut se lever du canapé, prendre la boite du DVD, sortir le DVD, l'insérer dans le lecteur, appuyer sur lecture....

 

Pfff, encore trop de trucs a faire...

[martial_julian]

la conclusion de la petite annonce résume très bien le problème :

".je m'en suis servie très peu "

 

comme quoi trop d'electronique peut tuer une passion naissante, qui n'évoluera pas de manière constructive, et sera détruite d'un seul coup de raquette GoTo !

[loye]

l'heure du numérique, la démocratisation de l'astronomie ouvert à tous,

certains peuvent y trouver un intérêt, une amélioration du goto, pas de mise en station (je me demande si il faut mettre le pied de niveaux) la camera ce charge de tous.

rien à apprendre, ce qui correspond à notre époque ou tu as accès à tous sans savoir.

compréhensible que ceci peuvent choqué certain qui pratique depuis longtemps

disons que c'est la marche du progrès

[martial_julian]

disons que c'est la marche du progrès

 

ou le revers de la médaille du progrès

[loye]

tant que ça devient pas radioactif peu on parler de revers

faut continué à innové pour continué à vendre, toucher de nouvelle niche, ils sent foute que ça finisse dans la cave ou le grenier tant qu'ils vendent.

c'est vrai, ce n'est pas du progrès, juste la continuité de notre système

[martial_julian]

Tout à fait ! L’innovation a parfois du bon, mais à outrance, n'importe comment,

Surtout avec le seul but de vendre bêtement c'est franchement dommage!

 

que ça soit la continuité de notre système c'est une chose, mais ça n'excuse pas la bêtise humaine de se laisser berner

et acheter aveuglément (sans jeu de mot) ce genre d'instrument trop cher pour ce qu'ils peuvent réellement offrir

[syncopatte]

Ce que je trouve bien, c'est que grâce au progrès on a le choix d'acheter un télescope qui "marche tout seul" ou de plutôt miser sur la qualité optique.

 

Si on ne se prend pas la peine de s'informer avant d'acheter, c'est que l'argent ne pose pas trop de problèmes.

(ou alors c'est maladif, mais cela m'étonnerait que les concepteurs misent sur cette niche)

 

EDIT: éloge de Burnham, de l'ère pré-progrès.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=18632

 

Patte.

Modifié 3 juillet 2013 par syncopatte

[Bison]

Une longue discussion sur le sujet a déjà eu lieu... là : www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106928

Modifié 3 juillet 2013 par Bison

[starac]

Ce que je trouve bien, c'est que grâce au progrès on a le choix d'acheter un télescope qui "marche tout seul" ou de plutôt miser sur la qualité optique.

...

 

Bonjour ,

 

Ce qui est encore plus génial, c'est qu'on peut miser sur les deux:

la monture skyprodigy est proposée sur TS sans téléscope:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5882_Celestron-SkyProdigy-vollautomatische-azimutale-GoTo-Montierung-mit-Nachfuehrung.html

 

Pas mal pour une petite apo ou un Intes pas trop lourd ...

Le seul hic, c'est la limitation rapide de charge (4 kg?), mais il n'est pas interdit d'espérer qu'ils intègrent ça aussi sur les grosses montures (CPC? ...)

[Goofy]

Je trouve que ces évolutions représentent une bonne chose. C'est un progrès qui permet d'élargir les rangs des astronomes amateurs en permettant l'accès à ceux qui souhaiteraient pratiquer l'astro sans se prendre la tête. Ainsi, il en faut pour tout les goûts... Aussi bien pour les aficionados du "tout manuel" que pour les adeptes du confort d'un système à pointage automatique

 

Sûr qu'avec ce système, on va avoir une nouvelle génération calée en astro...

Le raccourci est un peu rapide : celui qui pratique le Goto n'est pas obligatoirement un ignare. Une soirée cela se prépare en amont et là on fouille dans les cartes astro.

Les "dieux" de l'astro ne sont pas exclusivement dans le camp des adeptes du "tout manuel". Dans les observatoires, des grosses pointures sont à la manœuvre... et leur matériel astro ce n'est pas du manuel

 

Celui qui à un Goto, ne l'utilise pas forcément... il en a la possibilité.

Par ciel assez encombré de nuages ou par ciel pollué où on voit peu d'étoiles : celui qui à un Goto trouvera ses objets planifiés (s'ils ne sont pas masqués). Par contre celui qui n'a que du "tout manuel", ben...

Modifié 3 juillet 2013 par Goofy

[cémoi]

Faut continué à innové pour continué à vendre, toucher de nouvelle niche, ils sent foute que ça finisse dans la cave ou le grenier tant qu'ils vendent.

c'est vrai, ce n'est pas du progrès, juste la continuité de notre système

 

Ouais, t'as bin raison, c'est tout l'système qu'est pourri.

Y respectent pus rien avec leur biznesse à innové.

 

pas de mise en station (je me demande si il faut mettre le pied de niveaux) la camera ce charge de tous.

 

Tu veux dire que la camera s'occupe de tout le monde ?

Un pied de niveaux pour tous, cela serait quand même un sacré pied de nez au partisans de l'astronomie élitistes.

 

rien à apprendre, ce qui correspond à notre époque ou tu as accès à tous sans savoir.

compréhensible que ceci peuvent choqué certain qui pratique depuis longtemps

disons que c'est la marche du progrès

 

Oui, ça marche, mais c'est certain que ceci peuvent tout aussi bien ne pas tous savoir comment ça marche le progrés, j'veux dire..

 

l'heure du numérique, la démocratisation de l'astronomie ouvert à tous,

 

Ouais, t'as encore raison sur s'coup là.. L'astro amateur c'était vach'ment mieux avant quand c'était un truc élitiste réservé aux riches. On était bien plus tranquilles quand c'était tell'ment compliqué à utiliser qu'il était indispensable d'avoir fait des années d'études scientifiques pour comprendre comment manipuler un instrument d'observation.

Ouais, c'est trop nul.. N'importe quel béret est aujourd'hui capable d'observer le ciel sans faire d'efforts. C'est bien la fôte aux chinois avec tous leurs bidules bon marché ouvertes à tous.

[Tannhauser]

La dernière phrase de l'annonce est quand même savoureuse.

 

Ce qui me gêne le plus, c'est surtout la non-pertinence d'un goto sur un 130/650.

[starac]

Bonjour,

 

La dernière phrase de l'annonce est quand même savoureuse.

...

 

... tant pis pour lui ...

[cémoi]

Ce qui me gêne le plus, c'est surtout la non-pertinence d'un goto sur un 130/650.

 

Je suppose que cela te gêne parce que tu n'as probablement pas commencé l'astro avec un petit instrument disposant d'un goto ? Ou bien parce que tu as eu la chance de pouvoir démarrer en compagnie d'un observateur plus expérimenté ?

 

Un goto, c'est AUSSI une base de données avec des infos que l'on peut consulter directement sur le terrain afin de comprendre un peu mieux la nature des objets célestes que l'on est justement en train d'observer.

Et c'est AUSSI (surtout!!) des programmes de visites guidées thématiques qui proposent des observations (et des explications) aux débutants qui ne savent pas trop par ou commencer, et qui vont ainsi pouvoir trouver la motivation d'aller plus loin en ayant la possibilité d'observer plein de trucs dès les toutes premières sorties.

[Bison]

La je suis d'accord avec Cemoi, un 130/650 permet de voir bien des objets du CP qui ne sont pas forcément évidents à chercher à la mano, pour qui n'en a pas le goût...donc écrire que ce n'est pas pertinent est assez abusif !

[manu41]

Ce que je trouve bien, c'est que grâce au progrès on a le choix d'acheter un télescope qui "marche tout seul" ou de plutôt miser sur la qualité optique.

 

Patte.

 

C'est pour ça qu'il fonctionne tout seul, peut-être qu'avec les miroirs fournit tu ne peux pas trouver un objet en manuel.

[Tannhauser]

Je suppose que cela te gêne parce que tu n'as probablement pas commencé l'astro avec un petit instrument disposant d'un goto ? Ou bien parce que tu as eu la chance de pouvoir démarrer en compagnie d'un observateur plus expérimenté ?

 

Un goto, c'est AUSSI une base de données avec des infos que l'on peut consulter directement sur le terrain afin de comprendre un peu mieux la nature des objets célestes que l'on est justement en train d'observer.

Et c'est AUSSI (surtout!!) des programmes de visites guidées thématiques qui proposent des observations (et des explications) aux débutants qui ne savent pas trop par ou commencer, et qui vont ainsi pouvoir trouver la motivation d'aller plus loin en ayant la possibilité d'observer plein de trucs dès les toutes premières sorties.

 

Pas taper.

 

C'est juste qu'un 130/650, c'est beaucoup de champ (pointage pas trop compliqué), mais peu de lumière (donc peu d'objets). Et les objets vraiment brillants, de base quand on débute, il n'y en a pas des masses. Un GOTO pour ça, pas très utile.

 

Pour moi, l'avantage du GOTO, c'est de pointer facilement n'importe quel objet, mais avec un gros instrument (minimum 200-250):

- moins de champ (pointage plus difficile), mais plus de lumière, donc plus d'objets.

 

En l'état, un GOTO sur un 130/650, c'est un surcoût que je trouve personnellement peu pertinent.

Autant économiser un peu plus, afin que ce surcoût serve à plus de diamètre, permettant au GOTO de s'exprimer pleinement, si j'ose dire.

[cémoi]

Pas taper.

 

C'est juste qu'un 130/650, c'est beaucoup de champ (pointage pas trop compliqué), mais peu de lumière (donc peu d'objets). Et les objets vraiment brillants, de base quand on débute, il n'y en a pas des masses. Un GOTO pour ça, pas très utile.

 

Mais non bien sur, pas taper.

 

J'avais bien compris que tu n'en voyais pas l'intérêt à cause du champ et du diamètre.

D'où mes exemples d'utilisations en mode apprentissage du ciel, grâce aux visites guidées thématiques et à la lecture des infos contenues dans la base de données du logiciel intégré.

Un goto ne sert pas qu'à pointer ! Il y tellement de choses sympas à faire avec dès lors qu'on prend un minimum de temps pour lire la notice..

[starac]

Bonsoir,

 

En consultant et reconsultant les sites Celestron, j'ai l'impression que le Skyprodigy est le premier Goto qui commence doucement à me causer des démangeaisons.

Si on y ajoute la possibilité d'acheter la monture seule, d'y ajouter des jumelles astro (genre 70 ou 80mm sur support en "L") ou un petit instrument de son choix et de l'équiper d'un pack batterie tel que proposé par l'Astronome à Lorient ( http://www.astronome.fr/produit-alimentations-cordons-batteries-12v-lithium-polymer-tracer-1599.html ---- pas encombrant, léger, transportable ...), alors là, les quelques neurones qui me restent commencent à s'exciter ...

On ajoute une petite malette rien qu'avec les accessoires vitaux et hop, c'est partie pour les belles escapades cosmiques sous de beaux cieux pendant les vacances à l'étranger.

[syncopatte]

Perso ça ne me parle pas du tout: des moteurs, des batteries, du bruit...

 

Même qu'avec une courte focale, je ne ressens déjà pas le besoin d'un chercheur, alors je ne vois pas pourquoi me "bloquer" avec un goto.

 

Je préfère nettement les bal(l)ades en roue libre.

 

Patte.

[starac]

Bonjour,

 

... du bruit...

 

pour moi, ça reste l'inconvénient majeur: j'aime "écouter" les étoiles.

J'ai essayé deux motorisations dans ma modeste carrière d'astram: celle du Meade Mak90 DS (le bruit? Une horreur - à réveiller un mort) et celle d'une petite monture Merlin multifonction d'Acuter pour ma TV60 d'occase: discret ronronnement, bien plus agréable, mais petit bruit quand même. Mais ça sert pour le suivi des planètes à "fort grossissement" sur cette lulu (x140): en manuel sur mon trépied photo, je n'y arriverais pas avec le même confort et le même agrément. Mais les 8 piles AA s'usent assez vite.

Usage très ciblé donc.

[Bison]

Moi à Enfer ils m'obligent à aller au coin à cause du bruit de mon moulin à café ma CG5:cry: Elle est silencieuse en suivi (même pas ce discret ronronneent qui caractérie les EQ6 par ex) mais an pointage c'est vrai que c'est une horreur, je vais finir par la démonter ..un jour

[starac]

Moi à Enfer ils m'obligent à aller au coin à cause du bruit de mon moulin à café ma CG5:cry: ...

 

CGnant!

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Je suis bien d'accord avec Syncopatte, je miserai tous sur la qualité optique en premier lieu, la monture en second plan, quand à "l'invasion" numérique des instruments c'est (bien) à une petite échelle. Mais en faire pour tous je dis NON !

C'est comme passer le permis sur un simulateur, ce n'est jamais représentatif de la réalité et en plus on n'apprend rien !

Moi si j'avais eu un instrument automatisé, cela m'aurait nettement moins plus que mon petit Mizar... trouver les objets et autres par soi-même procure un plaisir inégalé.....

 

Maintenant je cris au loup...

 

Bon ciel lunaire à tous

[syncopatte]

Je relativiserais le plaisir de trouver par soi-même.

 

Oui, sous le ciel carrément mauvais en plein centre ville, c'était en effet ma seule satisfaction (trouver le truc malgré l'absence d'étoiles repères) car en visuel, cela ne valait pas vraiment la peine de s'y attarder.

 

Or, sous un bon ciel, ce n'est que formalité que de trouver sa cible.

(moyennant un peu de connaissance du ciel et l'habitude d'utiliser des cartes)

 

Non, ce qui me "dérange" le plus, c'est le manque de liberté.

De belles bal(l)ades, je les préfère sans frein, sans moteur; et donc "à fortiori" sans goto.

Un instrument bien équilibré sur une monture stable permet de partir en toute désinvolture et flâner tranquille.

La nuit passée, je me suis tapé toute la Voie lactée visible avec du grand champ plus filtre UHC, histoire d'admirer...

 

C'est comme regarder un vaste tableau, quand on laisse son regard s'attacher par ci, vagabonder par là, juste suivant l'envie et sans cadre déterminé.

 

Ceci dit, pour plus de facilité avec mon futur gros dob T510, le gotoïser n'est pas du tout exclu.

(il me semble déjà avoir dit ça quelque part? Bon, juste pour dire que je ne suis absolument pas anti-goto)

 

Patte.

Modifié 5 juillet 2013 par syncopatte

[paradise]

Ouais, t'as encore raison sur s'coup là.. L'astro amateur c'était vach'ment mieux avant quand c'était un truc élitiste réservé aux riches. (...)

 

Ouais, là tu trolles un peu quand même.

 

Ce n'est pas le Goto qui a démocratisé l'astro amateur, mais la baisse des prix générale et aussi, justement, le Dobson manuel, ce qui a permis d'acquérir des diamètres plus importants et ainsi d'aborder bien plus d'objets pour le commun des mortels.

 

Le Goto ce n'est pas gratuit, et est carrément un surcoût important, ce qui pose toujours le problème aux débutants : est-ce que je paye le surcoût du Goto au prix d'un diamètre plus petit ?

 

Le riche, lui, prendra les deux : le diamètre ET le Goto.

 

Alors certes, le Goto contribue à la démocratisation pour la facilité à visualiser les objets, mais ceci est à nuancer quand on considère la déception qui peut gagner pas mal de novices : à quoi bon avoir un Goto pour finalement accumuler la vision de « tachouilles » appelées Messier ou NGC, parce que seul un bon diamètre permet de voir quelque chose d'intéressant ? Le compromis se paye toujours au prix du diamètre, dans ce cas.

 

C'est ce qui se passe bien souvent quand on voit la revente de ces instruments comme celui de l'annonce que je cite : 850€ en neuf pour un 130, quand on voit qu'un 300GSO manuel est à 750€, et qu'un XT12i Intelliscope est à 950€...

 

En fait, l'Intelliscope est un système qui peut être plus intéressant je trouve, mais pas gratuit non plus.

 

L'astronomie reste un hobbie assez cher, où la patience reste de mise, et où le passage par le plus grand diamètre possible reste la priorité, à mon sens.

Modifié 5 juillet 2013 par paradise